Pergerakan Tenaga Akademik Malaysia (GERAK) 1997
Mukaddimah
MENYEDARI PERI pentingnya tatalaku para ahli akademik dalam menjalankan tugas dan meningkatkan keprofesionalan kerjaya mereka, maka Pergerakan Tenaga Akademik Malaysia (GERAK) ingin menegaskan bahawa segala perilaku dan tindak tanduk seseorang ahli akademik itu bakal menentukan integriti dan imej profesion mereka pada mata masyarakat
Setelah mengambil kira pelbagai isu yang dihadapi oleh golongan ahli akademik sejak kebelakangan ini bersabit dengan kerja-kerja pengajaran, penyelidikan, penerbitan, perundingan, dan berbagai-bagai aktiviti yang berkait dengan pengembangan serta penyebaran ilmu maka adalah wajar satu kod yang dapat dijadikan bahan panduan dan penilaian terhadap perilaku mereka digubalkan.
Menginsafi akan cabaran masa kini yang semakin mendesak dari segi kewibawaan seseorang pensyarah, penyelidik, pengurus, pelajar dan golongan profesional lain dalam menangani golongan terdidik dan berbudaya maka sifat-sifat yang cemerlang perlulah diamalkan demi meningkatkan kepercayaan masyarakat, majikan dan rakan sebaya.
Mempercayai bahawa sebuah kod etika penting untuk meningkatkan penghayatan nilai murni seseorang dari segi menegakkan kebenaran, kebebasan, keadilan, keikhlasan, kejujuran dan amanah, justeru itu GERAK bersetuju dengan ikrar berikut:
Artikel 1 - Tujuan Kod
Tujuan kod ini adalah untuk menyediakan.sebuah panduan umum dan memupuk suatu suasana yang positif dari segi kerja-kerja pengajaran, pembelajaran, penyelidikan, penerbitan, perundingan, penyebaran ilmu dan hubungan yang lebih bersifat profesional serta bertanggungjawah di kalangan para ahli akademik.
Artikel 2 - Ruang Lingkup Kod
Kod ini meliputi rangka tugas untuk para ahli akademik yang sedang bekerja di institusi pengajian tinggi awam dan swasta, institut penyelidikan, persatuan profesional, pihak swasta, karyawan individu atau pelajar yang mengakui diri mereka sebagai pendokong kerja-kerja penyelidikan, penerbitan, pengajaran, perundingan dan karyawan. Di samping itu hasil tugasan mereka akan dinilai oleh rakan sebaya ataupun masyarakat umum.
Artikel 3 - Takrifan untuk Tujuan Kod Ini
Ahli akademik bermaksud seseorang yang mempunyai kelayakan dan pengkhususan latihan dalam disiplin akademik yang pelbagai atau lain-lain disiplin yang boleh dianggap merangkumi bidang akademik. Ia merangkumi juga kakitangan akademik yang bekerja sebagai tenaga pengajar di peringkat universiti, institut, maktab atau pakar bebas yang menjalankan kerja-kerja pengajaran dan penyeliaan baik di universiti/kolej milik kerajaan ataupun swasta.
Plagiarisma bermaksud menggunakan data atau idea penyelidik/ orang lain tanpa merujuk kepada sumber yang diperoleh. Ia juga termasuk penyalinan verbatim sesebuah teks yang ditulis oleh orang lain. Terdapat juga mereka yang mencuri data/idea dari kertas cadangan permohonan geran orang lain ataupun dari manuskrip yang diserahkan untuk penilaian atau penerbitan.
Forgeri bermaksud membentangkan atau menerbitkan hasil kajian yang sebenarnya tidak pemah dilaksanakan atau menipu tentang data yang kononnya dikumpulkan.
Merapikan data (data trimming) bermaksud memanipulasi data atau hasil kajian supaya ia kelihatan sempuma dan boleh diterima sebagai otentik. Kes begini juga disebut sebagai 'massaging data' atau 'fudging the data'.
Artikel 4 - Tugas dan Kerjaya
1. Ahli akademik/pensyarah perlulah melaksanakan tugas yang diamanahkan dengan penuh dedikasi, profesional dan berintegriti. Mereka juga perlu berusaha untuk meningkatkan mutu keprofesionalan bidang pengkhususan mereka serta menampilkan imej yang cemerlang. Mereka hendaklah sentiasa peka kepada perkembangan semasa dalam disiplin yang dipeloporinya, mengadakan penemuan-penemuan baru dan juga mampu berinteraksi dengan golongan profesional lain atau masyarakat umum dengan semangat saling menghormati dan bekerjasama.
2 Apabila berurusan dengan pelajar atau orang ramai, ahli akademik perlu menghormati kebebasan dan pendapat mereka walaupun bertentangan dengan pendirian sendiri. Ahli akademik perlu mengelakkan diri daripada tindakan terburu-buru atau tingkah laku yang boleh mencemarkan peribadi sendiri atau profesionnya, melanggar tatalaku moral yang baik, mengganggu keselamatan dan ketenteraman awam serta hal-hal yang berlawanan dengan kepentingan umum.
3. Ahli akademik perlu iltizam dan berusaha menegakkan nilai-nilai sejagat seperti penghayatan kebebasan, demokrasi, kebenaran, keadilan dan cintakan tanahairnya. Mereka hendaklah menjadi warga contoh dalam menampilkan moral yang tinggi, menghargai keadilan sosial, mengamalkan kejujuran dan sentiasa berani menyuarakan pendapat dengan ikhlas.
4. Ahli akademik akan menyumbangkan khidmat bakti mereka dalam mengajar, melatih, menyelia para pelajar yang di bawah penyeliaannya dengan penuh minat dan sentiasa bersedia memberi tunjuk ajar dan berkongsi kepakaran dan pengalaman kepada mereka yang memerlukan khidmat
5. Ahli akademik perlu akur kepada etika profesional dan sentiasa berusaha menyumbangkan tenaga dan pendapat ke arah membangunkan sebuah masyarakat yang adil dan berperikemanusiaan.
Artikel 5 - Tanggungjawab Ahli Akademik
1 Mereka bertanggungjawab kepada masyarakat pelajar dan disiplin yang mereka khususi. Mereka perlu menggunakan kepakaran mereka untuk meningkatkan kehidupan umat manusia dan alam sekitar secara berterusan. Dalam hal ini mereka juga berfungsi sebagai pengkritik sosial.
2. Mereka perlu menegakkan nilai-nilai yang. baik dalam masyarakat dan menyumbangkan kepada pembangunan kemajuan dan keamanan negara. Dalam hal ini mereka hendaklah mengelakkan diri daripada terbabit dalam aktiviti-aktiviti berlawanan dengan kebaikan dan kepentingan umum.
2. Dalam suasana di mana golongan kurang bernasib baik sentiasa diketepikan dan dinafikan hak, mereka mempunyai hak, mereka mempunyai tanggungjawab penting untuk membela golongan yang daif dan tidak berdaya Dalam hal. ini mereka merupakan advokat kepentingan golongan, yang kurang bernasib baik. dan membantu meningkatkan kehidupan golongan ini.
4. Mereka perlu menegakkan kebenaran pada. setiap waktu. dan tempat. Mereka tidak boleh berkompromi dan mencemarkan profesionnya dengan memanipulasikan kebenaran untuk kepentingan-kepentingan tertentu.
5. Mereka perlu menegakkan kejujuran intelektual. Mereka tidak boleh membuat pengakuan untuk mendapat nama atau ganjaran hasil dari data, ilmu atau inovasi yang diusahakan oleh orang lain.
6. Mereka bertanggungjawab terhadap integriti penyelidikan yang mereka lakukan. Mereka perlu memastikan bahawa norma-norma kerja kesarjanaan yang baik dipatuhi dalam menghasilkan kajian atau karya mereka.
7. Mereka mempunyai tanggungjawab untuk mengambil pendirian dalam perdebatan mengenai isu-isu yang mana mereka mempunyai kepakaran atau pengalaman yang mencukupi. Dengan cara ini, mereka memperjelaskan isu-isu saintifik dan sosial menerusi bantuan ilmu dan pendekatan ilmiah.
Artikel 6 - Bidang-bidang Keprihatinan Profesion dan Individu
Ahli akademik beriltizam untuk mengembangkan bidang kepakaran mereka, menggalakkan kesejahteraan sosial dan juga meningkatkan kebolehan dan kepakaran profesional diri sendiri.
1. Perkembangan Profesional
(a) Ahli akademik akan mengukuhkan kedudukan disiplin mereka menerusi interaksi saintifik, profesional dan intelektual di kalangan rakan sebaya, badan dan persatuan profesional serta juga institusi yang mempunyai kepentingan bersama.
(b) Mereka akan mempromosikan hak, kebajikan dan pengembangan pengetahuan dengan menyumbangkan ke arah dinamisma dan kemajuan profesion mereka. Ini termasuklah di bidang pendidikan, sains dan teknologi; meningkatkan dan mengukuhkan kemampuan universiti dan institusi-institusi pengajian tinggi dalam menghadapi cabaran baru.
(c) Mereka perlu menilai secara kritis dan juga menafsirkan pelbagai orientasi falsafah dan dasar demi membuka minda kepada model-model atau alternatif-alternatif baru. Hal ini termasuklah mempribumikan teori-teori atau alternatif yang bersesuaian dengan pembentukan tradisi intelektual dan perubahan yang berlaku dalam masyarakat tempatan.
2. Penyelidikan
(a) Mereka perlu menghayati penyelidikan-penyelidikan yang dapat memberi sumbangan dan pemahaman baru dengan mengamalkan berbagai-bagai kaedah kajian. Penyelidikan antara disiplin yang bersikap lebih luwes perlu digalakkan dan pada masa yang sama pengukuhan ilmu teras dapat dimanfaatkan.
(b) Dalam menjalani dan melaporkan hasil penyelidikan, mereka perlulah jujur dan tidak mengamalkan penipuan seperti forgeri dan merapikan data demi kepentingan diri, kenaikan pangkat atau motif-motif yang bertentangan dengan semangat penyelidikan. Kesemua ini adalah untuk mencari kebenaran dan menerima fakta sebenar walaupun berlawanan dengan hipotesis yang dimulakan. Para penyelidik harus bersedia menghadapi pelbagai kemungkinan yang mengecewakan dari segi keputusan di luar jangkaan ramalan dan perlu. menerima kenyataan tersebut secara rasional tanpa memalsukan data atau maklumat.
(c) Mereka perlu menyatakan nama yayasan atau badan yang membiayai penyelidikan mereka dan tidak harus terpengaruh atau takut untuk melaporkan hasil kajian secara objektif.
3. Penerbitan
(a) Mereka perlu memberi penghargaan kepada semua individu yang telah menyumbangkan berbagai bantuan, buah fikiran atau penulisan dengan menyatakan secara jelas tentang sumbangan individu-individu tersebut.
(b) Mereka perlu menulis secara objektif tentang sesuatu laporan; ulasan atau hasil kajian walaupun ia bertentangan dengan pemihakan diri, orientasi ideologi; anutan agama ataupun etnisiti diri.
(c) Mereka perlu mengelakkan diri dari mencuba atau mengamalkan plagiarisma dalam hasil penerbitan.
(d) Mereka akan sentiasa berusaha meningkatkan mutu penerbitan yang dihasilkan sejajar dengan peningkatan integriti dan imej profesion yang dipelopori.
(e) Mereka yang melakukan plagiarisma dengan tidak sengaja perlu memperbetulkan kesilapan mereka seberapa segera menerusi tulisan, permohonan maaf dan memasukkan penghargaan atau hasil rujukan yang sewajarnya kepada pihak penerbit jika ia merupakan buku atau kepada penyunting buku jika ia merupakan buku suntingan atau sidang editor jurnal, jika ia merupakan penerbitan berbentuk jurnal atau badan pembiaya jika ia merupakan laporan penyelidikan yang dibiayai.
(f) Mereka yang dibuktikan melakukan plagiarisma perlu didedahkan dan diadili secara wajar dan objektif oleh pihak-pihak yang diberi kuasa untuk mengambil tindakan. Jika perlu sebuah jawatankuasa bebas perlu diwujudkan bagi menangani masalah ini.
4. Hubungan dengan Pelajar/Klien
Mereka perlu mewujudkan hubungan yang profesional dan bermoral apabila ditugaskan untuk mengajar atau menjadi pakar runding. Mereka tidak harus mengambil kesempatan atau bertindak tidak wajar dengan mengenakan bayaran yang tidak berpatutan ke atas klien. Dalam hubungan dengan pelajar mereka harus bersifat sedia membantu dan tidak mengambil kesempatan untuk kepentingan diri dari kelemahan pelajar.
Artikel 7 - Upah dan Ganjaran
Dalam urusan kerja yang. menyediakan upah (tidak termasuk gaji tetap) mereka perlulah jujur dalam mengenakan bayaran upah perundingan. Jumlah masa yang diluangkan untuk tugas tertentu haruslah berpadanan dengan upah yang diterima berdasarkan amalan 'standard' yang dibayarkan kepada pakar-pakar yang setaraf dengannya.
Artikel 8 - Sekatan
1. Ahli akademik yang didapati melanggar kod etika profesion mereka atau melakukan tindakan yang mencemarkan integriti dan imej profesion perlu diperingatkan dan diadili oleh rakan sebaya, majikan dan badan yang mempunyai kepakaran untuk membuat penyiasatan dan penilaian.
2. Setiap ahli yang tertuduh perlu diberi peluang untuk membela diri, menerangkan sebab-sebab dan alasan-alasan yang munasabah. Beliau perlulah diberi penilaian yang seadil-adilnya untuk mengelakkan sebarang tindakan bersifat menganiaya dan menindas.
3. Ahli akademik perlu mengelakkan diri daripada menjatuhkan nama baik individu dan profesion mereka menerusi kenyataan akhbar yang bersifat sensasional dan tidak objektif.
* Kod Etika ini disesuaikan dari Kod Etika Ahli Sains Sosial yang digubal oleh Sdr Wan Manan
Sunday, February 11, 2007
Sunday, February 4, 2007
KRITIK DAN KRITIKAN
Oleh: Ramli Abdul Samad
Mari kita faham sedikit perihal atau dimensi kepada ciri yang dinamakan kritik. Kritik atau kritikan berada dalam kehidupan kita. Kita tidak akan terlepas daripada kegiatan kritikan. Kritik tetap akan menjadi sebahagian hidup kita selagi kita mengamalkan budaya demokrasi. Budaya demokrasi mengizinkan kita mendengar dan memberi laluan kepada kritikan walaupun ianya tidak disukai. Semasa mesyuarat, perbincangan, forum, seminar, konferensi baik yang formal dan tak formal akan ada lemparan kritik daripada peserta majlis berkenaan. Apa yang kita perhatikan dalam senario itu?
Dalam kritik ada dua perkara yang sering menjadi perhatian, satu isi kritikan itu dan kedua cara penyampaiannya.
Ada kalanya isi kritikan itu benar dan cara disampaikan pun baik. Senario ini memberi rasa terharu kepada para pendengar. Tetapi ada pula jika isi isin kritikan itu benar tetapi cara ia dihuraikan menjadi kurang tepat. Terdapat juga kes di mana isi kritikan itu salah tetapi cara penyampaiannya baik. Paling parah lagi adalah kalau isi kritikan itu salah dan cara diberikan pun tidak baik. Dalam keadaan sebegitu aktiviti kritikan menjadi momok, tidak diberi apa-apa nilai atau hormat. Apapun ada banyak variasi cara kritikan itu disampaikan kepada para pendengar.
Mungkin kita akan bertanya seterusnya, apa makna kritik atau kritikan itu?
Kritik atau kritikan itu jika dilihat sebagai positif, bererti satu input itu diberi untuk memperbaiki diri seseorang. Jika kita melihat dengan kaca mata negatif ia bersifat sebagai sesuatu yang mengancam harga diri seseorang. Terpulang untuk kita mengambil pendirian terhadap kritikan itu. Jika kita bersifat terbuka kita boleh menerima kritikan, sebaliknya jika bersikap tertutup kita tidak akan sukakan kepada kritik walaupun ia boleh membina tanggapan atau sikap kita.
Dengan itu apabila kita bersikap terbuka kita menerima kritikan kerana ia boleh memanfaatkan kita. Kita terbuka dan bersedia untuk menerima kritikan, malahan kita mungkin mencari kritikan untuk memahami mengenai sikap dan pribadi kita. Kritikan itu merupan satu proses penambahbaikan bagi kita meskipun agak sulit untuk menelannya.Tetapi ramaikah di antara kita yang bersikap terbuka? Maknanya jika seseorang itu rela dikritik semata-mata ingin memperbaiki dirinya atau sikapnya terhadap sesuatu tanggungjawab. Manusia jenis ini tidak ramai tetapi tidak pula langka kerana budaya menerima kritikan secara terbuka bukanlah budaya arus perdana kita. Kita lebih rela tidak dikritik kerana kritikan terhadap kita boleh ditafsirkan sebagai satu gambaran betapa kurangnya sifat baik yang kita miliki.
Misalnya kita diberi satu amanah atau tugas yang berat untuk menggendalikan sesebuah organisasi, tetapi kita tidak memiliki atribut dan kompetensi yang memadai untuk melaksanakan demikian, lalu organisasi yang dipimpinnya tidak terserlah. Maka timbul komen dan pelbagai rungutan dari staf organisasi itu dan orang ramai mengenai kepimpinan organisasi itu. Kritikan dituju kepada aspek kepimpinan. Si pemimpin itu harus terbuka dan menilai kepimpinan beliau. Jika benar kritikan yang dilempar itu benar atau kebenarannya dia boleh mengambil langkah-langkah yang wajar untuk memperbaiki lagi organisasinya, misalnya dia akan mengikuti suatu kursus kepimpinan yang dibuat secocok dengan tuntutan organisasinya. Jika dia masih bersikap bebal maka organisasi yang diterajuinya akan menanggung kemerosotan prestasi.
Sebaik seseorang itu enerima input kritikan, langkah selanjutnya adalah menilai isi kritikan itu dan dengan bersikap objektif dan terbuka buat penilaian. Berdasarkan penilaiain itu dia boleh membuat penilaian diri sendiri secara objektif pula.
Sedia maklum apabila pribadi kita kurang baik, sudah sepatutnya kita berusaha memperbaiki diri. Dalam hal ini kritik atau kritikan boleh dijadikan sebagai titik tolak dalam pengembangan pribadi. Maka dengan kritik kita sedikit sebanyak kita dapat mengetahui sisi yang menjadi kelemahan kita dan kita segera memperbaikinya. Tujuannya kita boleh membentuk pribadi yang lebih baik.
Mari kita faham sedikit perihal atau dimensi kepada ciri yang dinamakan kritik. Kritik atau kritikan berada dalam kehidupan kita. Kita tidak akan terlepas daripada kegiatan kritikan. Kritik tetap akan menjadi sebahagian hidup kita selagi kita mengamalkan budaya demokrasi. Budaya demokrasi mengizinkan kita mendengar dan memberi laluan kepada kritikan walaupun ianya tidak disukai. Semasa mesyuarat, perbincangan, forum, seminar, konferensi baik yang formal dan tak formal akan ada lemparan kritik daripada peserta majlis berkenaan. Apa yang kita perhatikan dalam senario itu?
Dalam kritik ada dua perkara yang sering menjadi perhatian, satu isi kritikan itu dan kedua cara penyampaiannya.
Ada kalanya isi kritikan itu benar dan cara disampaikan pun baik. Senario ini memberi rasa terharu kepada para pendengar. Tetapi ada pula jika isi isin kritikan itu benar tetapi cara ia dihuraikan menjadi kurang tepat. Terdapat juga kes di mana isi kritikan itu salah tetapi cara penyampaiannya baik. Paling parah lagi adalah kalau isi kritikan itu salah dan cara diberikan pun tidak baik. Dalam keadaan sebegitu aktiviti kritikan menjadi momok, tidak diberi apa-apa nilai atau hormat. Apapun ada banyak variasi cara kritikan itu disampaikan kepada para pendengar.
Mungkin kita akan bertanya seterusnya, apa makna kritik atau kritikan itu?
Kritik atau kritikan itu jika dilihat sebagai positif, bererti satu input itu diberi untuk memperbaiki diri seseorang. Jika kita melihat dengan kaca mata negatif ia bersifat sebagai sesuatu yang mengancam harga diri seseorang. Terpulang untuk kita mengambil pendirian terhadap kritikan itu. Jika kita bersifat terbuka kita boleh menerima kritikan, sebaliknya jika bersikap tertutup kita tidak akan sukakan kepada kritik walaupun ia boleh membina tanggapan atau sikap kita.
Dengan itu apabila kita bersikap terbuka kita menerima kritikan kerana ia boleh memanfaatkan kita. Kita terbuka dan bersedia untuk menerima kritikan, malahan kita mungkin mencari kritikan untuk memahami mengenai sikap dan pribadi kita. Kritikan itu merupan satu proses penambahbaikan bagi kita meskipun agak sulit untuk menelannya.Tetapi ramaikah di antara kita yang bersikap terbuka? Maknanya jika seseorang itu rela dikritik semata-mata ingin memperbaiki dirinya atau sikapnya terhadap sesuatu tanggungjawab. Manusia jenis ini tidak ramai tetapi tidak pula langka kerana budaya menerima kritikan secara terbuka bukanlah budaya arus perdana kita. Kita lebih rela tidak dikritik kerana kritikan terhadap kita boleh ditafsirkan sebagai satu gambaran betapa kurangnya sifat baik yang kita miliki.
Misalnya kita diberi satu amanah atau tugas yang berat untuk menggendalikan sesebuah organisasi, tetapi kita tidak memiliki atribut dan kompetensi yang memadai untuk melaksanakan demikian, lalu organisasi yang dipimpinnya tidak terserlah. Maka timbul komen dan pelbagai rungutan dari staf organisasi itu dan orang ramai mengenai kepimpinan organisasi itu. Kritikan dituju kepada aspek kepimpinan. Si pemimpin itu harus terbuka dan menilai kepimpinan beliau. Jika benar kritikan yang dilempar itu benar atau kebenarannya dia boleh mengambil langkah-langkah yang wajar untuk memperbaiki lagi organisasinya, misalnya dia akan mengikuti suatu kursus kepimpinan yang dibuat secocok dengan tuntutan organisasinya. Jika dia masih bersikap bebal maka organisasi yang diterajuinya akan menanggung kemerosotan prestasi.
Sebaik seseorang itu enerima input kritikan, langkah selanjutnya adalah menilai isi kritikan itu dan dengan bersikap objektif dan terbuka buat penilaian. Berdasarkan penilaiain itu dia boleh membuat penilaian diri sendiri secara objektif pula.
Sedia maklum apabila pribadi kita kurang baik, sudah sepatutnya kita berusaha memperbaiki diri. Dalam hal ini kritik atau kritikan boleh dijadikan sebagai titik tolak dalam pengembangan pribadi. Maka dengan kritik kita sedikit sebanyak kita dapat mengetahui sisi yang menjadi kelemahan kita dan kita segera memperbaikinya. Tujuannya kita boleh membentuk pribadi yang lebih baik.
Saturday, February 3, 2007
PURSUING ACADEMIC EXCELLENCE
By Assoc Prof Razip Samian
The recent announcement of Roger Kornberg, (the son of Arthur Kornberg who himself was made a Nobel laureate in 1959), as the Nobel prize winner in Chemistry for 2006 attracted my attention in more ways than one. Not the least was the fact that the winner was a chemist by training, but was working as a biologist investigating a biology problem. If you find that befuddling, you are excused, except when you are a chemist. For the befuddled chemist, it’s time to store the sextant and get use to GPS signals as you navigate the chemical world. The chemical landscape has changed.
Sometime ago, the previous PM called for a Malaysian Nobel prize winner by the year 2020. If Roger Kornberg is to be taken as a case study, we note that he worked on his “Nobel prize” project for 20 over years. Therefore, if a Malaysian is to win a Nobel prize in science by 2020, he or she should be currently working on a project worthy of a nomination in 20 years time. The nomination politics and lobbying aside, the discovery must be so profound and significant that it wins the respect of peers, deep enough to make them nominate our candidate.
Cast around our eyes today to see if we have a candidate. The most likely candidate would be a post-doctoral research scientist working in a top-notch laboratory overseas, working with an equipment like none ever manufactured and which is most likely self-fabricated to pursue an impossible task, or solve a problem which apparently has no solution.
It is like the Olympics and unlike the Olympics at the same time. It is like the Olympics because it requires just as much sacrifice and dedication. It is unlike the Olympics because research is a leap into the unknowns and only your intuition and mental agility could pull you out of the darkness of the unexplored realm, because you had found a way to manipulate an “unsolvable” problem into a form that can be solved. Now, that you have found the nugget of knowledge that had eluded the best of human brains throughout the history of mankind, you have to wait in the wings along with hundreds others, waiting for the phone call at 2.30 AM to attend the party in Sweden to honour your discovery.
Let’s suppose we want to select candidates today to be trained and groomed to be Nobel prize winners of the future. We ought to define some criteria to choose suitable candidates. Strange it may seem to say, but our current obsession for academic meritocracy does not help to screen for suitable candidates. From my experience in teaching, many students who entered the university with flying colours struggled to follow lectures, having difficulty grasping concepts and synthesising them into ideas and working out logical frameworks from seemingly disparate facts.
In other words, through sheer grit, students of today, memorise by rote and having been coached with exam techniques, they have reduce national exams into a game that can be mastered provided you are prepared to sit and memorise and have money for private tuition. In other words, you can no longer easily pick out the talented ones by just looking at their academic transcripts. Thus, it is not a surprise when a neighbouring country who had prided itself by grooming high achieving meritocrats to run the nation, came to a stark realisation that the meritocrats were actually blunting the competitiveness of the nation over the long-term by becoming averse to risk-taking and entrepreneurial creativity. The lesson here is that 1) exams alone do not tell the true potential of an individual, and 2) measuring “intelligence” based on exams is a foolish exercise. In other words, current meritocracy index based on exams is not able to differentiate the talented ones from those who through sheer grit, memorise and regurgitate when called for. It’s not that exams are useless, rather we should understand what the tool really measures and recognise its limitations.
The second factor that needs working is the standard of research in the local universities. There has been a cacophonic brouhaha recently about the slide in university ranking of our “premier” university. Whereas it had been a media yardage feast for a handful of politicians and pundits alike, unfortunately, in terms of university development it was all but a red herring.
One of the true mark of a good university is in her prowess to publish new knowledge which can only come from basic or fundamental research. These are research which extend the boundaries of human knowledge with little care of its commercial potentials. The ability to solve a question that has stumped everybody – that’s how respect is earned from your peers. That is how nominations for awards by peers is obtained. To make this possible the scientific infrastructure has to be in place. Beware though, as in sports, money and equipment does not ensure medals. Above all, a healthy scientific and academic culture has also to be in place to nurture the fertile minds to bear fruition. When the scientific fundamentals are strong, it is almost certain that some of the basic scientific discoveries can be commercially exploited.
The stress on academic culture cannot be emphasise more. Scientific prowess is a product of a healthy academic culture, of which academic freedom is an essential component. Kill the Mother Goose, and you will not get the golden egg. It will be a wild goose chase if we think we can flourish a strong scientific culture from a pool of docile and compliant students in a sterile environment. The human mind sees linear relationships. In nature, relationships are like spider-webs. You cannot untangle a unit without affecting the integrity of the whole structure.
The recent introduction of four research universities that focus on post-graduate training is a step in the right direction. With good scientific stewardship and continuity of support, we can ensure that our most fertile minds are allowed to flourish, not only to gain scientific recognition worldwide, but also become the spring that feeds novel entrepreneurships based on knowledge.
There has to be a more coherent picture for the development of science if we were to ride the Knowledge Economy. As is, we have MOSTI, who handles the lion’s share of funds for science, but the majority of scientists (principal investigators and post-graduate students) are under the stewardship of MOHE. Like a ship with 2 bows and a captain on each end, there needs to be a clear designation of duties for us to make the best use of our meagre resources.
In our national craving for international recognition, many are unaware that we shoot ourselves in the foot by forbidding scientists to travel overseas more than once in 2 years. So, it has not been enforced, you may argue. Like being caught driving at 111 km/h on the expressway, you cannot make a case that others drove even faster than you do and got away. Technically, you broke the law and therefore, you pay the penalty. Scientific relationships, like any other facets human relationships, cannot be built on A4 papers and emails alone, devoid of intangible factors. Without that personal touch and relationship, it is impossible to build a scientific network that will be necessary for a variety of reasons like gaining access to resources beyond our means and to the extreme case of lobbying for our own Nobel candidate. This is but an indication of the archaic cobwebs that weigh down science. So, where do we start? Pursue your career with professionalism and integrity, and be active in PKA for a start ;-)
The recent announcement of Roger Kornberg, (the son of Arthur Kornberg who himself was made a Nobel laureate in 1959), as the Nobel prize winner in Chemistry for 2006 attracted my attention in more ways than one. Not the least was the fact that the winner was a chemist by training, but was working as a biologist investigating a biology problem. If you find that befuddling, you are excused, except when you are a chemist. For the befuddled chemist, it’s time to store the sextant and get use to GPS signals as you navigate the chemical world. The chemical landscape has changed.
Sometime ago, the previous PM called for a Malaysian Nobel prize winner by the year 2020. If Roger Kornberg is to be taken as a case study, we note that he worked on his “Nobel prize” project for 20 over years. Therefore, if a Malaysian is to win a Nobel prize in science by 2020, he or she should be currently working on a project worthy of a nomination in 20 years time. The nomination politics and lobbying aside, the discovery must be so profound and significant that it wins the respect of peers, deep enough to make them nominate our candidate.
Cast around our eyes today to see if we have a candidate. The most likely candidate would be a post-doctoral research scientist working in a top-notch laboratory overseas, working with an equipment like none ever manufactured and which is most likely self-fabricated to pursue an impossible task, or solve a problem which apparently has no solution.
It is like the Olympics and unlike the Olympics at the same time. It is like the Olympics because it requires just as much sacrifice and dedication. It is unlike the Olympics because research is a leap into the unknowns and only your intuition and mental agility could pull you out of the darkness of the unexplored realm, because you had found a way to manipulate an “unsolvable” problem into a form that can be solved. Now, that you have found the nugget of knowledge that had eluded the best of human brains throughout the history of mankind, you have to wait in the wings along with hundreds others, waiting for the phone call at 2.30 AM to attend the party in Sweden to honour your discovery.
Let’s suppose we want to select candidates today to be trained and groomed to be Nobel prize winners of the future. We ought to define some criteria to choose suitable candidates. Strange it may seem to say, but our current obsession for academic meritocracy does not help to screen for suitable candidates. From my experience in teaching, many students who entered the university with flying colours struggled to follow lectures, having difficulty grasping concepts and synthesising them into ideas and working out logical frameworks from seemingly disparate facts.
In other words, through sheer grit, students of today, memorise by rote and having been coached with exam techniques, they have reduce national exams into a game that can be mastered provided you are prepared to sit and memorise and have money for private tuition. In other words, you can no longer easily pick out the talented ones by just looking at their academic transcripts. Thus, it is not a surprise when a neighbouring country who had prided itself by grooming high achieving meritocrats to run the nation, came to a stark realisation that the meritocrats were actually blunting the competitiveness of the nation over the long-term by becoming averse to risk-taking and entrepreneurial creativity. The lesson here is that 1) exams alone do not tell the true potential of an individual, and 2) measuring “intelligence” based on exams is a foolish exercise. In other words, current meritocracy index based on exams is not able to differentiate the talented ones from those who through sheer grit, memorise and regurgitate when called for. It’s not that exams are useless, rather we should understand what the tool really measures and recognise its limitations.
The second factor that needs working is the standard of research in the local universities. There has been a cacophonic brouhaha recently about the slide in university ranking of our “premier” university. Whereas it had been a media yardage feast for a handful of politicians and pundits alike, unfortunately, in terms of university development it was all but a red herring.
One of the true mark of a good university is in her prowess to publish new knowledge which can only come from basic or fundamental research. These are research which extend the boundaries of human knowledge with little care of its commercial potentials. The ability to solve a question that has stumped everybody – that’s how respect is earned from your peers. That is how nominations for awards by peers is obtained. To make this possible the scientific infrastructure has to be in place. Beware though, as in sports, money and equipment does not ensure medals. Above all, a healthy scientific and academic culture has also to be in place to nurture the fertile minds to bear fruition. When the scientific fundamentals are strong, it is almost certain that some of the basic scientific discoveries can be commercially exploited.
The stress on academic culture cannot be emphasise more. Scientific prowess is a product of a healthy academic culture, of which academic freedom is an essential component. Kill the Mother Goose, and you will not get the golden egg. It will be a wild goose chase if we think we can flourish a strong scientific culture from a pool of docile and compliant students in a sterile environment. The human mind sees linear relationships. In nature, relationships are like spider-webs. You cannot untangle a unit without affecting the integrity of the whole structure.
The recent introduction of four research universities that focus on post-graduate training is a step in the right direction. With good scientific stewardship and continuity of support, we can ensure that our most fertile minds are allowed to flourish, not only to gain scientific recognition worldwide, but also become the spring that feeds novel entrepreneurships based on knowledge.
There has to be a more coherent picture for the development of science if we were to ride the Knowledge Economy. As is, we have MOSTI, who handles the lion’s share of funds for science, but the majority of scientists (principal investigators and post-graduate students) are under the stewardship of MOHE. Like a ship with 2 bows and a captain on each end, there needs to be a clear designation of duties for us to make the best use of our meagre resources.
In our national craving for international recognition, many are unaware that we shoot ourselves in the foot by forbidding scientists to travel overseas more than once in 2 years. So, it has not been enforced, you may argue. Like being caught driving at 111 km/h on the expressway, you cannot make a case that others drove even faster than you do and got away. Technically, you broke the law and therefore, you pay the penalty. Scientific relationships, like any other facets human relationships, cannot be built on A4 papers and emails alone, devoid of intangible factors. Without that personal touch and relationship, it is impossible to build a scientific network that will be necessary for a variety of reasons like gaining access to resources beyond our means and to the extreme case of lobbying for our own Nobel candidate. This is but an indication of the archaic cobwebs that weigh down science. So, where do we start? Pursue your career with professionalism and integrity, and be active in PKA for a start ;-)
Subscribe to:
Posts (Atom)